当南北两军在虎丘原短兵相接时,临安京城也掀起了一幕没有兵戈、却更激烈的战争。
这场被后世称为“原儒之争”的论战从建炎二年五月始,到建炎五年腊月止,持续了三年半，无数的学子士人官员被卷入其中，沉浮起落，荣辱难尽。
初时,风，起于一篇文章。
建炎二年的四月二十八日，《西湖时报》的头版依然是不论贡案，却和贡案相关,由监法御史这一专职引申出对大宋司刑审讯的变革刍议，虽然没有直接提及贡案，看报听报的人却仍是兴致盎然。
对这类评议感兴趣的多半是读书人,以及一些目光长远、关心朝廷风向的商人。因贡举事件，更多的商人卷入报众，他们对朝廷的司刑体系并不关心，但灵敏的鼻子却时刻耸动着，小心翼翼地不放过片分有关贡案的讯息……又有两浙路、江南路等临安附近州府的读书人和有钱子弟在贡举收监后源源不断地涌入京城，加上涉案举子的亲戚家仆等，京城客栈几乎人满为患。
在这种情形下，毫不夸张地说，《西湖时报》无疑万众瞩目。这时节，现于报端的每一篇评论都会被人咋摸来咋摸去、意图品出文字后面有可能隐藏的意味。
因此，当日，《西湖时报》头版之后的一篇文章引起了广泛注目！
文章标题很短，只两字，名曰：原儒。
字简寓深。
原儒——是儒家原义？还是还原孔子之儒？
短短两字，挑动了某些人的敏感神经花豹突击队。
由于大理寺开审在即，它引发的波澜直到复审后才哗然掀起。
有人拍案，“竖子！……无名之辈，也敢妄谈儒之原义！”
有人悖怒，“……圣人之言，岂容尔等随笔谬解！”
也有人叫好：“妙哉至矣！君子何以明道？义以生利，利以平民也！”
有人叫好的同时，当然也有人驳斥：“胡言！……君子者，当重义轻利，敦尚风节……”
……
时令进入五月，这篇文，如一把火，投进建炎二年夏，将酷热的暑气灼得如火如荼！
海商的反应最快，从文中嗅到了利好，立即遣命幕友在京师发文赞和，大谈商事流通对经济繁盛之利，道商人生利，朝廷以利养民，正合了“政之大节”云云……
“荒谬！尔辈为利营营汲取，见利忘义，不择手段……恨不能偷税少赋，竟敢恬颜曰义以生利，小人嘴脸不足道尔……”名为“顾秋山”的文生驳词锋利，又举了几个商人见利忘义的事实，博得喝赞无数，纷纷跟文。
如是，在贡案复审之前，暂歇一时的儒商之争又因原儒这篇文再启战端。
京中儒官之首——门下省给事中胡安国却带着几分清醒，传信给同僚范冲、朱震道：“贡举未结，戒急需忍。”
胡安国之子胡寅在朝中任起居郎，专司记录皇帝的起居言行，当班时食宿皆在宫中，与皇帝日日面对，因志节敦直且文才卓然颇得皇帝青眼。赵构每日看报，《西湖时报》上的争论自然引起他的关注，问及胡寅的看法，敦敏的起居郎冷笑道：“此等蠹蠹之辈，若无法令约束，焉得守矩纳赋？竟自诩义以生利，可知‘羞耻’二字何书？”赵构拍案大笑。
三十日晚，轮到胡寅休班出宫，回府对父亲说起此事，胡安国道：“起居郎官职不显，但身为皇帝近臣，对君上极有影响。你要把住时机，请官家罢王学，倡举程子之道，归回我儒家之本。”
“是，父亲！”
胡寅想了想，又道：“父亲，那篇原儒剖义利之辨，文理清晰，述事严密，必是熟读经史方有此见解！……文章题曰‘原儒’，虽然狂妄，倒不乏中正持平之论。……这枫山居士素未闻名，不知何人门下？父亲可知？”
胡安国捋须摇头，“为父也是初闻此人！”他沉吟一阵，灰眉下一双老眼陡现睿光，“此文出在贡案复审之前，来得蹊跷……”他捋须不语。
胡寅眉毛一挺，“父亲是说……和这案子有关？”这两日报上儒商争论又起，想当初贡举斗殴便是肇祸于此，再起争战岂非对贡案判决不妙？他迟疑道：“难道……有人故意想挑起事端？”
会否是国师？……他眉头凝沉，看了眼父亲。
胡安国摆手，“不然！卫国师精于兵略，未闻深研儒学，此文功底深厚，非她之手！……再说，挑这事端，于她何益？”
胡寅点了点头。国师态度虽然不明，但重判、轻判对国师而言均无利害。也不会是那帮商蠹之辈，案子判重了对商举也不利。如此，当是何人所为？这文，果然来得蹊跷！难道是局外人……
“原儒、原儒……”他齿间咀嚼再三，忽然想起曾对官家叹及王荆公废《春秋》有失儒家真义，官家沉吟不语；此后龟山先生、象山先生，朝中范大人、朱大人先后上书，请废王学，重开科举，太学教学重纳孔圣修订的《春秋》，陛下允了科举，对王学的态度却模棱两可，不予表态美女宿舍男宿管。父亲道这背后必有人谏阻，宰相丁擎升就偏向于王学。胡寅想到这，不由悚然一惊，“父亲，莫非是丁相公……”
胡安国一震，负手踱了好几步，缓缓摇头：“丁相公要倡王学，应不会选此敏感关头。”贡案判重了，对这位宰相大人又有何益处？费解啊费解！
父子俩讨论一阵仍无结果，胡安国道：“无论如何，在贡案未断之前，我等且静观不变，