今天第一，求推荐，求订阅！
“帝国”杂志说，“一部不易遗忘的佳作，导演对社会问题的深刻理解让人惊叹。”
“芝加哥时报”的一句话评论认为，“看似戏剧化的交通事故，折射残酷的屠杀本质。”
而“华盛顿邮报”上，则评述说，“少数言之有物的美国影片之一，精彩至极。”
显然，这些媒体都认同“洛杉矶时报”的看法，对“撞车”纷纷送上了赞誉，对于保罗－哈吉斯的导演chù_nǚ作都十分看好。
翻开“映”杂志的评论，他们又“再次”、“毫无意外”地对“撞车”进行了批判。现大家都已经知道原因了：有埃－贝尔参与的电影，“映”显然都看不惯。但是，“映”每次的评论都能够言之有物，赢得不少的支持者，所以大家也就对这种事睁一只眼闭一只眼了。
意外的，许多人每次都还会期待“映”的评论，看看艾略特－卡特又怎么损埃－贝尔了。这就是人们的猎奇心理，一片称赞声，大家总是会好奇。“映”的策略显然获得了成功。
这一次，艾略特－卡特认为“撞车”是一次彻头彻尾失败的作品，“矫揉造作”成为了他对电影的简略评论，详细评论，他列举了“撞车”失败的四条罪状。
“第一，情节牵强刻意。每一个情节的串联都太过刻意，显然是蓄意安排的，而每一次夸张得全部可信的罪过，都一定有一个不可信的救赎。除了埃－贝尔之外—上帝，埃总算是依靠他的个性闪亮了一次，其他人居然都得到了救赎，太过牵强。”显然，这里又是对于埃－贝尔的讽刺。
埃－贝尔饰演的汤姆－汊森警官，电影结束时·失误杀死了矮个黑人混混，还销毁了证据，他是电影唯一一个没有能够得到救赎的
“第二，粗糙的模仿痕迹。对经典电影‘木兰花，模仿已经从编剧、剪辑·彻底到了配乐！然后，每一处模仿不但没有超越，反而远远不如。这拙劣的模仿，只会提醒观众，经典永远无法超越，而本片导演的才华之匮乏也就越明显了。”“木兰花”是一部1999年的经典作品，这部作品曾经赢得了柏林电影节的金熊奖·还为汤姆－克鲁斯赢得了他金球奖的佳男配角奖，至今被奉为佳作。
“第三，手法过于用力。每一个着力场面，镜头都盘旋过长，毫无回味余地。第四，或者说前三者的后果，演员被剥夺了表演的空间，这让整部电影看起来就像是一场无聊木偶戏。这让我们不由感叹·什么时候电视导演才能放弃跨足电影领域的俗套，让电影专业导演来干这事儿！”
艾略特－卡特几乎将“撞车”说得一不值，从各个角对电影进行了抨击·甚至将电影归入了大烂片的行列。这也让“映”站到了“洛杉矶时报”的对立面，起了一场战争。
这场战争，“好莱坞报道”说了一句话倒是略显公正，“也许‘撞车，距离经典还有一点距离，但是这绝对不是一部烂片，相反它还很优秀。”“好莱坞报道”认为艾略特－卡特言过其实，“撞车”这部电影还是有很多可取之处的，而关于对“木兰花”的模仿剽窃是无稽之谈。
对于艾略特－卡特的挑衅，有无数杂志站出来起了讨论，支持“映”者有之·支持“洛杉矶时报”者有之，支持“好莱坞报道”者也有之，这部电影评论界引的地震式效应完全出乎了大家的意料。
威廉－伍德“娱乐周刊”之第一次对艾略特－卡特的评论起了反击，此之前，威廉－伍德知道，一旦他和艾略特－卡特掐架的话·兴奋的是“映”杂志，还是其他同行，所以根本没有必要和艾略特－卡特一般见识。但是这一次，威廉－伍德对于艾略特－卡特的言论实是不敢苟同。
“第一，如果没有巧合那就不叫电影，生活本来就是由无数个巧合、缘分构建起来的，而导演和编剧就是负责把我们的生活用一种艺术的手法呈现出来。第二，拍摄手法的相似还有另外一种说法，叫做‘向偶像致敬，，否则现所有使用蒙太奇手法拍摄恐怖片的人，不都应该是希区柯克的剽窃者了。第三，镜头的使用、光线的运用显然是对情节好的烘托，每一个镜头的光线明暗都寓意深刻，甚至每一个角色出场时的曝光、视角、色彩都有深意，这绝对不是粗粗看一遍电影就可以感悟出来的细节。第四，桑德拉－布洛克影片仅仅不到分钟的表现，却让人看到了出彩;马特－狄龙的自我救赎震撼人心;埃－贝尔从天堂到地狱的震惊、错杂和惊慌，是道了每一个普通人内心的黑暗。这是一部群戏电影，也正是因为演贵的出色，才让电影加出色。”
威廉－伍德将这篇评论刊登了自己的博客上，不过“娱乐周刊”的主编却对自己的得力下属表示了足够的信任，主动要求把这篇评论刊登了杂志上。之前还配上了威廉－伍德对“撞车”的全面影评。于是，这理所当然地引爆口水战，不仅让“娱乐周刊”和“映”的销量都直线上升，还让所有人的目光都集到了“撞车”上来，是让各方媒体都展开了对“撞车”的激烈评述。
事实上，正如“好莱坞报道”立的评论说，也许“撞车”算不上经典佳作，但也绝对不是大烂片。
克里斯－范朋克刊登“电影评论”上的影评就很好地表达了这个观点。
“也许这不是一部完美的作品，但是保罗－哈吉斯却用生活一个又一个再真实不