“那就从头开始梳理。首先，是陈洲案件的两个显著特点，也是侦破案件的证据前提。”付延青话一落音，葛菲迅速开口了，“经过进一步的尸检和现场勘查，这两个前提是没有任何问题的。尸体脖颈上的的勒痕，多半是在陈洲死亡后又留下的，这情况很特别。另外，想要到达灵山继而杀死陈洲，就必须要通过灵山的两个山口，除此之外，没有其他路径可走。”
“前提没有问题，接下来是通过前提得出的结论。”紧接着，是赵鑫发表意见，“通过尸体脖颈上的重叠勒痕，我们得出结论，凶手有虐尸倾向，多半对陈洲怀有深刻的仇恨。这一点，是否有问题？”
“这个思路很顺，或者说，这个结论非常符合人的惯性思维，重叠深重的勒痕，很容易让人联想到憎恨。可仔细分析后，这个结论似乎有些武断。也许，凶手之所以那么做，并不仅仅是表达恨意，而是另有目的。”葛菲说。
“在案发当日，小宋就曾分析过，之所以会出现这种情况，除去虐尸之外，还可能是凶手杀人时，情绪不稳，过于紧张所造成的。但随即，他很快排除了这种可能性。因为，凶手行凶时，陈洲已经进入昏迷状态，并且陈洲死后增添的勒痕多达二十条，所以，这不可能是凶手单纯的弥补式杀害行为。这种行为背后，一定还隐藏着某种目的。”说话的是曲皓。
“我所能想到的，被害人死亡后，尸体若还遭遇损毁，除去凶手故意虐尸外，就只剩一种可能性了。”葛菲又说。
“什么可能性？”曲皓急忙问。
“隐藏信息，或是隐藏死者的身份，让人一时无法辨认死者究竟是谁，或是隐藏死者真正的死因，给人以误导。”葛菲分析说。
“你所说的情况，以往案例中并不少见，但我认为，陈洲案件并不属于这种情况。”针对葛菲的观点，曲皓也给出了自己的看法，“一般来说，凶手若想隐藏死者的身份或是死因，往往会采用焚尸、分尸、毁尸或是彻底损毁尸体脸部的手法，令人无法对尸体进行正常的辨认或检验。但陈洲不同，脸部未被损毁，身份很容易就能够确认。另外，尸体也很完整，除去后脑的击伤和颈部的勒痕，身体上再无其他伤痕，通过尸检就能完全确认陈洲的死因，这毫无争议。所以我觉得，凶手制造多条勒痕的目的，并不是想隐藏些什么。”
“如此说来，我们绕来绕去，还是应该回归到从前的结论了？凶手的做法，是由于对陈洲深重的恨意。除此之外，似乎找不到更加合理的解释。”赵鑫说。
“的确，再无其他解释，除非是凶手心理**，本身就存在虐尸倾向，与仇恨无关。”曲皓颇为无奈地说。
“即便是**的心理，往往也是由仇恨造成的。再者，你所说的**杀人，通常表现为连环杀人案，且犯罪手法存在惊人相似，而陈洲之死应该是个案，不符合这一特征，**杀人的可能性并不大。”葛菲继而说。
“不要忘了，就在不久前，陈洲之子陈同昊被害，凶手也是在陈同昊已经死亡的情况下，又将其尸体投入了水缸，虽然手法细节不一样，但反应出的凶手心理特质，还是存有相同点的。”赵鑫又说。
“如果杀害陈洲的凶手，与杀害陈同昊的是同一人，那事情就更明显了。试想，凶手接连残忍杀死父子二人，并都对其尸体有所动作，难道还会与他们毫无仇怨吗？这道理上讲不通。”葛菲继而说道。
“还是那句话，我们又绕回原点了，无论怎么分析，陈洲的死亡，都与凶手的仇恨分不开。”赵鑫做了小结。
“赵鑫说得没错，即便最大限度地去推理挖掘，最初的结论，仍旧不能去推翻。”付延青进一步确认到。
“如此看来，问题出在第二条结论。”葛菲接着分析，“根据灵山地形的特殊性，我们推断出，杀害陈洲的凶手，一定隐藏于三类群体之中：当日途径灵山的路人，修建清宫城的建筑工人，精神病院内的人。”
“这已经很全面了，除了两个装有监控的山口，进出灵山别无其他通道，而在案发当天，凶手一定是出现在灵山的。所以说，要么凶手一定会出现在当日的监控录像中，要么，凶手就是长期处在灵山的人。”赵鑫开始分析。
“会不会……凶手是提前一天甚至两天进入到了灵山，继而窝藏在案发地点附近？专门守株待兔等着陈洲自投罗网？而在案发之后并没有逃离，而是躲藏在灵山内？”葛菲提出了另一个可能性。
“不可能。”旋即，赵鑫就否定了葛菲的猜测，“案发之后，我们不仅查看了当天的监控录像，还将前一周内监控录像全部调了出来，没有发现任何可疑的人。想想看，凶手也是人，总不能在案发现场蹲上一周以上吧？！还有，凶手行凶后总要离开，这同样躲不过监控。如果凶手不选择离开，那么，就只有两种选择，或是隐匿在灵山内，或是混入清宫城和精神病院。而在案发之后，我们也对整个灵山展开了搜寻，灵山其实是个大的丘陵，搜寻并不复杂，没有发现可疑痕迹。还有，清宫城和精神病院也没有收容或隐藏任何外来人员，如此说来，凶手总不会是个隐形人吧？”
“照这么分析，第二条结论也不能推翻，凶手逃不开这三类群体，我们再次绕回原点了。”葛菲显得有些沮丧。