最令人难以置信的，便是巴林银行在1994年底发现资产负债表上显示5000万英镑的差额后，仍然没有警惕到其内部控管的松散及疏忽。在发现问题至其后巴林银行倒闭的两个月时间里，有很多巴林银行的高级及资深人员曾对此问题加以关切，更有巴林银行总部的审计部门正式加以调查。但是这些调查，都被里森以极轻易的方式蒙骗过去。里森对这段时期的描述为：“对于没有人来制止我的这件事，我觉得不可思议。伦敦的人应该知道我的数字都是假造的，这些人都应该知道我每天向伦敦总部要求的现金。”新加坡在1995年10月17日公布的有关巴林银行破产的报告及里森自传中的一个感慨，也是最能表达我们对巴林事件的遗憾。报告结论中的一段：“巴林集团如果在1995年2月之前能够及时采取行动，那么他们还有可能避免崩溃。截至1995年1月底，即使已发生重大损失，这些损失毕竟也只是最终损失的1／4。如果说巴林的管理阶层直到破产之前仍然对‘88888’账户的事一无所知，我们只能说他们一直在逃避事实。”
里森说：“有一群人本来可以揭穿并阻止我的把戏，但他们没有这么做。我不知道他们的疏忽与罪犯级的疏忽之间界限何在，也不清楚他们是否对我负有什么责任。但如果是在任何其他一家银行，我是不会有机会开始这项犯罪的。”
痛定思痛，笔者认为，有如下思考：
1、经过分析，我们认为，巴林事件发生的直接原因是内部管理制度和体系有问题。如果加强了内部的监督管理，巴林事件是完全可以避免的。
尼克里森有集交易员与资金安排巨大权力于一体，如果尼克里森只是交易员，而没有资金安排权，即使尼克里森有着交易的兴趣和动力，但没有足够的资金来源作保证，而且就是尼克里森赔完了一个交易员权限内的所有资金，也不至于葬送一家实力雄厚的大投资银行。
巴林事件出现的另一个原因是金融监管系统存在着明显的漏洞。一个银行分行的交易员可以毫无阻碍地卖掉一家银行。这足以说明中央银行的监管作用是十分软弱无力的。
巴林事件的产生的根本原因是“金融衍生产品”的性质。
“金融衍生产品”是以“虚拟资本”为衍生基础的，如股票指数的期货和期权，它们依赖的基础是股票运行的轨迹。这种衍生品源于一般的金融投资工具，如股票、外汇、利率等。
本来，股票等基础的金融投资工具，尽管它们与现实的社会生产和流通相关，它们代表着现实的资本。但是，它们不是真实资本，在货币投资以它们为投资对象时，就已经有了巨大的投机的可能性。历史上已经有过的股票市场的危机与动荡，无不与股票等金融投资工具的巨大投机性有关。
在这样的金融工具基础上衍生而来的“衍生金融产品”，应当说，与现实的社会生产和流通没有了任何关系，它作为投资或是投机的对象完全是人为创造出来的。在这里，金融衍生产品的投资，便是完全无疑的赌博了。既是赌博，就可能赢得痛快，也可能输得惨痛。而作为现代的任何一家投资银行，真实地进行投资业务得到的收益，总是不如巧妙、运气地得到投机的收益来得迅速和巨大，强烈的短期巨大赢利目标驱使，使得铤而走险的投机意识渗透于任何一定投资银行的管理层与操作层，形成了具有机理性的投资银行的内在规定。
资本理论中说较高“期望值”的资本一般有较大的“方差”。这其实是对直觉或长期观察结果的一种理论概括和数学表达，因为它所说明的不过就是“收益较高的资产风险也较大”这么一个常识性的道理。
2、美国著名的经济分析家拉鲁什和eir认为，当今世界金融体系是一种“金字塔“结构，他们对世界金融体系这种“金字塔“结构及其命运进行了剖析。他们认为，当今世界经济巨大的金融财富价值，其形式上是一个倒置的“金字塔“。在“金字塔“的底层是我们的实际的物质产品；在其上是商品和真实的服务商业贸易；再在其上，有复杂的和名义的债务、股票、通货、商品期货等等的结构；最后在其顶层是衍生期货以及其他纯粹的虚拟资本。70 年代以来，以金融衍生工具形式出现的虚拟资本的增长与实际资本的增长之间的差距日益拉大，这种金融体系是十分危险的，也是产生世界金融危机的根源。
3、风险意识是靠市场经济发展、市场竞争的展开和市场交易的活跃本身来培育和发展。
如果这些还不够，更大的金融风暴，来了！（小说里，提前了，见谅）
美国次贷危机（risis）也称次级房贷危机，也译为次债危机。它是指一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的金融风暴。它致使全球主要金融市场出现流动性不足危机。美国“次贷危机”是从2006年春季开始逐步显现的。2007年8月开始席卷美国、欧盟和rb等世界主要金融市场。
次贷即“次级按揭贷款”（e loan），“次”的意思是指：与“高”、“优”相对应的，形容较差的一方，在“次贷危机”一词中指的是信用低，还债能力低。
在美国，贷款是非常普遍