对林肯的问话，斯克斯特规规矩矩的作了回答，尤其是在描述林肯最感兴趣的问题，即史密斯兰防御战的时候，非常的详细，包括他当时如何安排防御计划，为什么那么做，具体怎么做的，都全部做了说明。
自然了，在这过程中斯克斯特很小心的避开了不利于自己的地方，比如没说是因为自己的疏忽大意才导致中国人从背后奇袭成功，而是说中国人实力太强，选择从两面夹击，又用了铁甲战车跟舰炮轰炸，他是经过了艰难的防守，才在对方铺天盖地一样的火力下被迫战败。
虽然斯克斯特说的很复杂，很曲折，也很惊险，但其实归纳起来就是一句话，他的指挥完全没问题，失败的原因不是自己太无能，而是对方太强大。
这当然跟事实不符！
其实严格说起来，斯克斯特倒也有些才能，毕竟是西点军校的高材生，毕业时候的成绩比格兰特还要好，但他长于战前规划，擅长练兵带兵跟土木作业，在没有激烈对抗之前，属于中规中矩的将军。但问题是，一旦敌我双方进入短兵相接的激烈交战阶段，他的应变能力就显得有些不足了。
就说当初的史密斯兰防御战吧，他之前的防御规划都不错，比如主动放弃开罗，集中力量固守史密斯兰，加强土木作业，构筑多重壕沟工事等，都中规中矩，甚至就连后方的漏洞，严格说也不是他的疏忽，而是因为准备的时间不足。
也就是说，当初斯克斯特一直忙着在史密斯兰做土木作业，在时间跟资源都有限的情况下，优先加强正面防御的工事，本身并没有错误，因为如果同时在多方作业的话，只能哪个地方都不成。
所以说。在战前的规划方面，他做的相当不错，就算换了格兰特、米德等等名将过来，这方面做的也不能比他更好。
但是。一旦战役开始之后，他却犯了个大错误，就是把兵力过于集中于防御工事完备的前线，对己方薄弱的后方却照顾不足，并没有投入太强的兵力。
如果是打着防守反击的心思。他那个安排倒也无可厚非，但既然知道中国人的攻击犀利，他不想着全力防守，尤其是填补自己的漏洞，竟然还做出那种集中兵力于一点的安排，就有些儿戏了。
虽然就如斯克斯特自己说的那样，以中国人当时的火力密度跟威力，就算他怎么防守都没用，但如果他能集中重兵在后方的薄弱环节，起码能拖延很长一段时间。最起码能给远征军造成更大的损耗，不会那么快就战败投降。
毕竟他当时可是有十五万人，如果不是那么快的全线崩溃，一点一点跟总共才三万人，且还要分兵两路作战的远征军耗的话，胜负还是很难讲的。
因此，那场防御战的主要原因，是斯克斯特的疏忽，他没想到远征军到来的速度这么快，而来了之后。也没想到要先守好后方，导致后方空虚，被远征军迅速来了个分兵后插，一个措手不及。导致全盘皆输。
当然，这里也有李永吉的部队行动速度太快的原因，因为李永吉刚刚抵达战场，就迅速做出了正面佯攻，另外派部队迂回后方突击的策略。
李永吉的那种战术，已经属于阉割版的闪电战了。反应速度都是以现代战争来算的，而斯克斯特的战术思维还停留在近代战争的范畴内，反应速度跟现代战争完全不一个层次，所以才会措手不及的着了道。
如果给斯克斯特充分的反应时间，他肯定会反应过来，知道自己后方的空虚，调动部队填补空白，但李永吉的果断行动以及行动速度没有给他弥补错误的时间，这才一举突破成功。
其实纵观李永吉在北美的一系列战役，之所以连战连胜战果辉煌，除了武器装备远超对手外，战术思想跟战术节奏的不同也很有关系。
原因很简单，李永吉的部队虽然火力跟机动力都相当强大，远远超过对手，但如果对手能知道你的攻击力度跟攻击节奏，用人数跟堆砌，用士气来维持，再借助一些战备工事的话，纯粹防守还是能够守住的。
毕竟李永吉的那支摩托化部队虽然很强，但人数太少，重火力也并没有逆天，火力密度甚至还不如另一个时空的二战水平。
换言之，如果做个类比，李永吉带领的那支部队，可以看做侵华战争初期的日军王牌部队，而美军则可以看成是国民党军的地方杂牌军。
凭着更先进的武器、更强的组织能力以及更好的战术能力，侵华日军固然可以多次以少胜多，在野战中堪称无敌，但如果对方的人数多到一定程度，且士兵也能拥有足够的士气跟勇气之后，日军的进攻节奏就会陷入停滞阶段，未必能一路顺畅了。
毫不客气的说，二战时期的抗日战场，中国当时除了地域广大跟人员众多外，其他各方面都不如日军，纯粹是靠着坚韧不拔以及宁死不屈的坚忍精神，用水磨的功夫赢得了最后的胜利。
很多后世的公知动不动在网上说啥中国其实没有取得抗日胜利，是美帝帮忙才赢的，说如果没有美帝跟苏联，中国早被日本吞并了。
这其实才是真正的脑残，因为到了抗战中后期，全面侵华的日本早就后劲不足了，他们的国力根本就不足以在当时跟中国全面战争，根本就不可能全部吞下中国，只是一个大东北，日本还没有消化干净呢。
因此，当时的日本，表面看似乎还很牛逼，很犀利，可已经渐渐乏力，按照