石凡调整好心态，开始了他的脱稿演讲，他是这么说的，
“尊敬的审判长、人民陪审员。本人作为被告的代理律师，现发表如下代理意见，敬请合议庭考量。
第一，在本案中，原告具有重大过失，而被告已超额履行义务。
结合上述证人证言可知，其一，被告在小区饲养宠物狗是被允许的，而且被告所饲养的宠物狗并非烈性犬，也不是疯犬，如果没有人故意去挑逗，其不会咬人；其二，原告当时手中有一块肉，被告当时正牵着宠物狗，但狗绳较长，狗有一定的活动空间。鉴于此，原告正确的做法应是收起手中的肉，避开活动的狗。但原告“明知故犯”，用肉挑衅狗，反被狗咬伤。现在却想“反咬一口”，岂不惹人笑话；
根据以上事实及相关法律规定可知，原告对此事具有重大过失，应相应减轻被告的责任。但被告不仅支付原告所有医疗费，还登门致歉，已是超额履行义务，无论从道德还是法律都无法再苛责被告。
第二，原告提出的误工费和精神损害抚慰金实属无稽之谈。
其一，针对误工费，原告仅提供一张请假条，而并无相关医嘱等其他证据予以佐证，显然牵强附会，口说无凭。而且医生陈某已经说得很清楚，原告只是轻微皮外伤，无需养伤，何来误工一说？
其二，针对精神损害，原告仅仅提供其老公和同事的证言，然后再凭空讲讲故事，同样站不住脚。
首先，来看这两份证言的真假。一者，原告老公和其同事都与原告关系亲密，具有利害关联，他们提供的证言可信度低；二者，两位证人均未出庭作证，可信度进一步降低；三者，两位证人均未目睹原告受伤一事，何以认定原告精神状态是与此事有关，那么肯定是原告先将此事告知证人，然后证人再根据原告的告知作出证言，这明显不符合证言要求，其可信度降为零；
其次，来看原告的伤疤。根据医生陈某的证言，原告只是轻微皮外伤，根本不会留下任何疤痕，不知原告从哪里找来这么一张照片，也算是费尽心机，但事实就是事实；
最后，来看原告的故事。不得不说原告编造的故事很煽情，但法律是一件严肃的事，不是说书。它需要扎实可靠的证据进行支撑，可原告并没有提供任何证据予以佐证。即便原告所说的故事是真实的，可这与被告有何相干？
反而被告因为原告的重大过失，不仅金钱上受损，精神上同样受损。原本都市人养宠物狗是再正常不过的事，可因为原告的事情，被告已不敢再养宠物狗。可以说丧失了生活中的一大乐趣，更丧失了一个可靠的陪伴，毕竟狗是人类最忠实的朋友，这对已经丧偶的被告来说无疑是一个重大打击。
所以，原告基于上述不堪一击的证据便要求被告承担如此高昂的精神赔偿，实在是荒谬。
综上，恳请合议庭查明事实，还被告一个公道。”。
石凡的代理意见发表完毕，李沁很满意的伸个懒腰。
原告律师露出惊讶，因为石凡看起来太年轻，很难想象年轻律师能做到如此老道，如此口才，如此犀利。
庭审结束，陆小姐心情大好，一定要请石凡和李沁吃饭，可最终的判决还没出来，石凡的心还是悬着。
这次庭审后，李沁让石凡参与了更多的案件，石凡一丝不苟、精益求精的作风深深打动了李沁，也拨动了她的心弦。
一个星期后，法院通知去拿判决书。石凡拿着判决书，一路上并没有打开，而是等他坐在车里，深吸一口气，才缓缓打开。
他逐字逐句的看着，终于到了判决部分。法院不支持误工费，可法院竟然支持精神抚慰金，而且高达两万元。他晃了晃脑袋，擦了擦眼睛，确定没有看错。他靠在驾驶座上，仰着头，闭着眼，手里紧紧攥着这份判决书。他实在想不出法官是如何判定的，他郁闷至极！
十分钟后，他睁开眼，拨通了李沁的电话，
“李沁，判决书拿到了，”，
“石凡，你怎么了？有气无力的，判决结果不好吗？”，
“嗯，赔偿精神抚慰金两万元，”，
“两万？还真敢判！，”，李沁冷笑道，“你先回来，不用着急，这还不是最后的结果。”
“不是最后……对，我们还可以上诉！”，石凡又有了精神，
来到办公室，李沁拿着这份判决书，直接翻到最后一页，稍稍看了下，然后就丢到一边，
“石凡，是不是很受打击？”，她笑着看向石凡，
“李沁，你还笑的出来，你就真不担心？”，
“担心什么？难道要我哭啊。”，她继续笑着，
“要是二审又败诉了呢？”，
“石凡，你觉得这次败诉是什么原因？”，
“我也说不清，可能是我还做的不够好吧，”，
“你做的还不够好，那还要怎么做，你就对自己这么没信心？”，
“可结果摆在这里，”，
“你觉得原告提出的请求合理吗？”，
“不合理，”，
“你觉得原告提供的证据充分吗？”，
“不充分，”，
“那如果你是法官，你会支持原告的诉请吗？”，
“当然不会，”，
“那你为什么会败诉呢？”，
“难道是法官有意偏袒原告？”，
“你现在才明白，是不是太迟钝了？”，
“可法官为什么要