秦观站了起来，说道：“我们完全不同意公诉人的意见。首先，侦查机关并没有查清案件最关键的一点，即12月5日中午，在刘跃进离开包厢的15分钟里，被告人到底有没有和西江分公司的李总签署合同。仅凭西江分公司的一面之词和公诉人的推测，并不能形成完整闭合的证据链。其次，公诉人虽然调取了看守所的讯问录像，但公诉人有没有调取被告人被刑拘后第一个12小时的讯问录像。当时她是被关在西江公安局开发区分局的审讯室里，我当时在楼道里已经听到了里面的惨叫声，我希望公诉机关出示这一段讯问录像。”
公诉人说：“在西江大酒店的包厢里，虽然没有第三人能证实韩冰签署了合同，但是依靠被告人的供述、西江分公司的证言、合同上韩冰的笔迹及印章，我们完全可以认定被告人当时是签了合同的。至于被告人被拘传的12小时的讯问录像，我们也曾向西江公安局开发区分局经侦支队调取过，经侦大队说当时虽然进行了录音录像，但因为保管不当，导致光盘丢失。我们并没有因此放弃对被告人供述真实性的审查，我们第一时间派法医对被告人进行了身体检查，发现被告人除了身体虚弱外，身体没有外伤，也没有被逼供的证据。”
秦观站了起来，说：“审判长，审判员，近些年曝光的冤假错案显示，在当时法庭审理过程中，所有被冤枉的当事人都被认为是自愿供述的，所有人都不相信存在刑讯逼供。但以佘祥林杀妻案为代表的一大批冤假错案被曝光后，人们才认识到刑讯逼供是残酷地存在的。对于今天这个案子，大家有没有想过，在被告人韩冰被拘传的12个小时里，在西江公安局开发区分局的审讯室里，到底发生了什么？我认为有两种可能，一是韩冰认识到了自己的罪责，主动交代了问题；另一种可能是，韩冰被惨无人道地虐待了一夜，最后屈打成招。”
说道这里，秦观喝了一口水，平静了一下心情。
秦观继续说道：“尊敬的审判长、审判员、公诉人，我的搭档彦俊先生曾经是一名检察官，我现在还是一名检察官。我没有想到今天会坐在辩护席上面对我的同行。我知道，社会转型时期犯罪率居高不下，需要我们司法机关不遗余力地打击犯罪。但面对个案，我们必须摆正心态。对于你们来讲，一个案件，一个当事人，也许只是你们工作总结里的一个数字，一个小数点后面的数字。但对于每个当事人来讲，这个案件可能是他生命的全部。我曾经在监狱做过学术彦俊，我知道罪犯的辛酸苦辣，更知道错案当事人的悲伤和绝望。今天的这个案子，证明被告人实施犯罪的证据很多，我不想再多做辩论，我只想问，对于西江市公安局开发区分局丢失的那段录音录像，你们怎么看？在这里，我想再次谈一下经典案例―美国的辛普森杀妻案。当时，在所有人都知道辛普森杀害自己妻子的情况下，美国法官仅仅因为警察取证程序存在瑕疵，而判决辛普森无罪。当时的主审法官大致有这样一段话：‘我今天判辛普森无罪，可能放掉了一个真正的坏人，但我用这样一个判决教育一大批警官，告诫他们以后要严格遵守取证程序。因此，我维护的是美国法治的纯洁性、严肃性和完整性。相反，如果今天我判决辛普森故意杀人罪成立，也许我惩罚了一名真正的罪犯，但我的这个判决，可能在放纵一大批警察可以违法取证，这对美国法治无疑是一种灾难。’”
本文由阅读。